Парадокс идентичности – личность как блокчейн
Хочу обсудить с вами мысленный эксперимент, который не дает мне покоя. Представьте себе фантастическое устройство, которое способно отсканировать строение вашего тела с точностью до атома. И второе устройство, которое способно из атомов воспроизвести вашу копию по такому “слепку”. Отличить такую копию от оригинала невозможно. У Станислава Лема такой механизм лежал в основе телепортации: оригинал уничтожается, а идентичная копия создается в другом месте. Знаменитый фантаст рассматривал и пример неисправной работы устройства, которое создает копии, причем множественные и в разных местах, но не удаляет оригинал.
Чтобы прочувствовать проблему на себе, задайтесь вопросом: на какие из перечисленных ниже процедур вы бы согласились за очень большое вознаграждение.
1. Вас сканируют, уничтожают, а потом создают вашу точную копию, которая продолжает жить.
2. Вас сканируют, копируют, а потом сразу уничтожают оригинал.
3. Вас сканируют, копируют, вы и копия живете десять минут в абсолютно идентичных строго контролируемых условиях, а потом уничтожают оригинал.
4. Вас сканируют, разрезают на левую и правую половины, достраивают каждую половину до оригинала, и обе копии продолжают жить.
В качестве бонуса предлагаю еще один мысленный эксперимент. Вы совершили преступление и вас приговорили к десяти годам страшных страданий в строго контролируемых условиях. Вы можете выбрать пережить эти страдания. Но есть и короткий путь: вас сканируют, создают цифровую копию, на которой моделируют десять лет страданий. Потом создается ваша физическая копия, основанная на конечном результате этой модели. Получится, что в копию будет заложена память о страданиях, которых в реальности не было. При этом ваш оригинал уничтожают и заменяют на эту копию, которую отпускают на свободу.
Но вернемся к первым четырем пунктам. Допустим, что перед вами многие люди соглашались на такую процедуру и вам удалось пообщаться с копиями. Каждая из них утверждает, что помнит всю прошлую жизнь и считает себя оригиналом. Радуется полученному вознаграждению и тому, что согласилась на процедуру. Родственники копированных людей подтверждают, что не заметили никаких отличий. Собственно никаких отличий “до” и “после” нет, так как использованные фантастические устройства совершенны.
В этом месте люди разделяются во взглядах. Некоторые считают, что где-то здесь скрывается подвох. Вот есть я, и есть копия. С моей точки зрения моя копия – не я. Если копию убьют, я лично не пострадаю, а если убьют меня, то моя жизнь закончится. Другие же отмечают, что с точки зрения объективной реальности никакой разницы нет, никто не сможет понять, удалили копию или оригинал или даже то, была ли процедура копирования в принципе исполнена. Мир до и после подобной интервенции не меняется. Если так копируют вашего близкого, вы спокойно продолжите отношения, как и раньше. Получается, что одновременно оригинал равно копия и все же оригинал не равно копия.
Когда возникает подобный парадокс в картине мира, обычно это означит, мы чего-то не понимаем или где-то заблуждаемся. Решений можно предложить несколько.
Во-первых, может оказаться, что описанное устройство в принципе невозможно. Создание точной копии может быть проблематично в силу каких-то ограничений квантовой механики. С другой стороны, кажется, что совершенно точная копия и не нужна: наши взрослые версии очень сильно отличаются от нас в детстве, но вроде бы мы сохраняем свою идентичность, несмотря на существенные изменения.
Во-вторых, может оказаться, что интуиция, подсказывающая нам, что наша копия – не мы и предпочтение смерти копии вместо смерти оригинала – не более чем ошибка мышления, иллюзия. Представить, как такое может быть устроено крайне сложно, но если мы не можем что-то представить, это не означает, что это не так.
Наконец, может оказаться, что даже точная копия и правда не равна оригиналу. Сторонники мистики тут могут заговорить о какой-нибудь нематериальной душе, но это не решает проблему т.к. непонятно, что такое душа, по каким законам она работает и что мешает ей переместиться из тела оригинала в копию, как минимум, в первом предложенном выше сценарии. Встает и вопрос идентичности души копии и оригинала (чего бы это не означало). Кроме того такая душа явно ни на что не влияет т.к. копии во всем неотличимы от оригинала, в том числе и в поведении. Поэтому введение такой сущности ничего не добавляет к разрешению нашего парадокса.
Кажется, что можно предложить еще один вариант решения. Изначально я его сформулировал как шутку в главе “душа как блокчейн” в Гарвардском Некроманте. Сейчас я попробую изложить аргумент максимально серьезно, с оговоркой, что это остается не более чем диванной философией, пусть и увлекательной (для меня). Призываю всех желающих критиковать идею в комментариях.
Блокчейн переводится как цепочка блоков. На этой технологии основана, например, криптовалюта. Блоки хранят информацию о транзакциях: кто и кому сколько чего перевел. При этом новые блоки содержат ссылки на старые блоки, которые никогда не удаляются. Получается непрерывная цепочка блоков, поэтому всегда можно восстановить всю историю перехода того или иного актива и узнать нынешнего его владельца.
Получается интересная ситуация, что если у вас на кошельке хранятся десять единиц криптовалюты, полученных от Маши, и десять единицы криптовалюты, полученных от Пети, то хотя эти активны абсолютно эквивалентны по своей ценности и неотличимы по функционалу, они не идентичны в силу того, что попали к вам разными путями, информация о которых хранится в цепочках блоков.
Попробуем перенести эту странность на наш повседневный мир. Наше прошлое и будущее связаны неразрывной цепочкой причинно-следственных связей. Когда мы говорим об идентичности двух объектов, мы говорим об их идентичности в трех привычных нам измерениях, игнорируя четвертое – время.
Представьте себе стакан, который стоит на столе. Представьте себе плоское поперечное сечение этого стакана. Давайте будем двигаться по вертикальной оси, проводя срез все выше и выше от его основания. Находясь на определенной высоте, создадим копию среза нашего стакана на другой части плоскости. Для нас оба среза идентичны и неотличимы. Но только оригинальный срез относится к исходному стакану. Причем только у исходного стакана обнаружится дно, если мы посмотрим на объект в трехмерном пространстве. Мы не можем отличить плоские срезы стаканов на плоскости только потому, что мы не можем спуститься по стакану вниз. Так можно представить и наш трехмерный мир, в котором время движется лишь в одну сторону. Объекты идентичные в 3D могут не быть идентичными в 4D.
Может быть, парадокс имеет и другие решения. Как думаете вы?
